Filmovi Andreja Tarkovskog: Retrospektiva

Veliki švedski redatelj Ingmar Bergman poznati intoniran u svojoj autobiografiji iz 1987. “;Čarobni fenjer, ”; ono otkrivanje ruskog filmaša Andrei Tarkovsky’; djelo je bilo “; čudo. Tarkovski je za mene najveći [redatelj], onaj koji je izmislio novi jezik, istinit prirodi filma, jer on bilježi život kao odraz, život kao san. ”;



Godine 1987., nekoliko mjeseci nakon prolaska Tarkovskog Akira Kurosawa pohvalio bi njegovu “; neobičnu osjetljivost [kao] i neodoljivu i zapanjujuću. Gotovo doseže patološki intenzitet. Vjerojatno sada nema ravnopravnosti među živim filmskim redateljima. ”; I eksperimentalni filmaš Stan Brakhage bio je praktično smrskan, potjerajući ga dolje na ulazu Filmski festival Telluride 1983. kako bi prikazao svoje djelo i nazvao ga, “; najvećim živim tvorcem pripovijesti. ”;

Pohvale za Tarkovskyja, jednog od najutjecajnijih ruskih filmskih stvaralaca, uglavnom su blistave pohvale, nadahnjujući žar, koja bi utvrdila da je kultni redateljski rad ispitan i proučavan godinama. Ali gotovo podjednako su revnosni njegovi negativci; publika i kritičari koji su mu spori, tromi, neupadljivi radovi dosadni i neprobojni. Takva divlje različita mišljenja obožavaju-ili-odvraćaju ga mogu značiti samo jedno: da Tarkovskyevi filmovi predstavljaju apoteozu određene vrste filmskog stvaralaštva i na kraju vašu predispoziciju da takav film uvjetuje vašu reakciju na Tarkovsky. Čak ni oni koji mrze spore, meditativne filmove iz snova ne mogu poreći Tarkovskyjevo savladavanje forme. A s filmskom poviješću neprestano u reviziji, Tarkovsky 'rsquo; rad, poput točenja vode u potrazi za izlazom, uvijek pronalazi načine za ponovno uvažavanje. Ovaj tjedan, Kino International objavljuje svoju posljednju sliku, “; Žrtva ”; na Blu-Rayu, a početkom ove godine u svibnju, Zbirka kriterija - koja u katalogu sadrži tri njegova filma - objavila je svoj klasik znanstvene fantastike, 'Solaris', na Blu-format.



vremenska zamka imdb

Beskrajno očaran duhovnim, metafizičkim, tekstovima snova i sjećanja, Tarkovsky je izostavio konvencionalnu pripovijest i zaplet, a umjesto toga nastojao je rasvijetliti suštinu nesvjesnog kroz strpljivo, zagonetno i reflektivno kino koje za mnoge graniči s pjesničkom božanstvom.



Iako su njihove metode i estetika izrazito različite, postavlja se pitanje zašto se filmovi Terrencea Malicka i slične meditacije s velikim slikama rijetko pojavljuju u razgovorima o Tarkovskom. Čini se da postoji izvjesna srodnost između njihovog rada, premda je malo vjerojatno da bi ruski filmski stvaralac ikad zamislio da uključi glas, koji doslovno svako glasno postavlja svako metafizičko pitanje; više je bio njegov stil prikazivati ​​ove često egzistencijalne zagonetke implicitno, puštajući slike da rade, tiho, sanjivo.

Stvarajući samo sedam značajki u dvadeset i četiri godine, Tarkovsky je dopustio da njegovi filmovi dišu, a zatim i neke - često ih karakterizira njihova pretjerana duljina (“; Andrei Rublev " 3 sata i 25 minuta), njihov nepromišljeni tempo i upotreba proširene snimke praćenja koje su mogle trajati od 7-10 minuta, a sve su njegove slike obično pozajmile mračnu, halucinacijsku, hipnotičku atmosferu. Tarkovsky je vjerovao da je kinematografija jedina umjetnička forma koja istinski može sačuvati protok vremena - što možda donekle objašnjava i trajanje njegovih filmova - i dok njegov hiroviti tenor sna i sedativni koraci mogu poslati prosječnog filmaša na spavanje, njegovo “; kipiranje vrijeme i rdquo; ethos (ime njegove posthumne knjige iz 1989.) općenito nadaje strahopoštovanje, čuđenje i osjećaj lijepe nejasnoće kod onih koji imaju dovoljno strpljenja i znatiželje da se prepuste iskustvu. Kao John Gianvito stavi u svoju knjigu Intervjui Tarkovskog iz 2006. godine, korpus njegovog djela je 'skoro mesijansko traženje ništa manje od iskupljenja čovjekove duše.'

“;Ivanovo djetinjstvo”; (1962)
Nisu mnogi filmski tvorci bili tako zastrašujuće intelektualizirani kao Tarkovsky, ali oprezni novakinje uzimaju u obzir: njegov ekspresivni prvi lik, “;Ivan ’; s Djetinjstvo”; pokazuje blještave svog zaštitnog znaka cvjeta i tema, ali pronalazi redatelja u njegovom najpristupačnijem, gotovo linearnom narativu koji dolazi za učinkovitih 95 minuta. Ivan, sjajno odigrao Nikolaj Burlyaev, mladi je ruski dječak s anđeoskim licem i lavovim srcem koji, siroče od rata, postaje izviđač Sovjetske vojske. Sanja, čini se, vjeruje, pobunio se protiv dobronamjerne zaštite svojih staraca - ukratko, on je dijete, u vremenu i mjestu koje oskudno poštuje djetinjstvo. Priča je jednostavna i poražavajuća, ali ono što vas mit o Tarkovskom (njegovi filmovi su “; teški ”; i “; vrijedni ”;) možda neće pripremiti za vas, jest čista kinetička radost koja se može shvatiti iz slika koje kroz postavljanje kamere, koreografija ili svjetlucavo osvjetljenje lica, su za razliku od svega što ste vidjeli. Za pozivanje na Malickovu usporedbu ovo je, poput “; Tanke crvene linije, ”; osim ratnog filma, ali ironično, imajući u vidu da je radio u komunističkom režimu, film Tarkovsky je ionako individualistički i osobniji. Tamo gdje je Malick stvorio hor, kolektivno nesvjesno u ratno vrijeme, Tarkovsky prikazuje &ddquo; Ivan ’; djetinjstvo ”; kao oštar, gorko-slatki portret jednog dječaka: njegovo tijelo, lice, snovi, sjećanja i sve ostale stvari koje gubimo ako izgubimo samo ovog nedužnog. Jer, u konačnici, to je film ne o djetinjstvu, već o djetinjstvu i kraju; u obliku Kholina, odvažnog časnika koji se sprijatelji s Ivanom, ali nikada nije odrastao; ili poručnik Galtsev, čije vlastito dječačko, zgodno lice postaje ožiljak i uklet; ili mali Ivan čije se djetinjstvo završava, čini se, nekoliko puta, i svaki put kad se probudi. Prekrasno i tužno, a zaokruženo slikama koje mi ostaju u glavi, “; Ivan ’; djetinjstvo ”; možda je najupečatljiviji po tome što je bio debi da će njegov mladi redatelj više puta izlaziti na vrh, ali sam po sebi predstavlja prekrasan film. [A]

“;Andrei Rublev”; (1966)
S obzirom na to da je kino sada čvrsto uspostavljeno kao umjetnička forma, zanimljivo je da se zapravo ne bavi umjetnošću kao predmetom: filmovi o piscima, glazbenicima, slikarima, pa čak i drugim filmskim stvaraocima obično su pojednostavljeni i reduktivni. Velika (u svakom smislu) iznimka je „Andrei Rublev, “Što tijekom trideset sati trajanja epizodno dramatizira život velikog srednjovjekovnog ruskog slikara religijskih ikona. Ali nemojte pogriješiti što mislite da će film biti slikovit: svijet koji Tarkovski prikazuje je brutalan, besmislen i kaotičan (poznata smrt scene s konjima osigurava da to nije film za ljubitelje životinja). No, poput svog glavnog junaka, redatelj ljepotu pronalazi u tami, od leta u balonu sa vrućim zrakom u prologu filma, do zapanjujućeg, neprekinutog širokog kadra zvona podignutog na vrhuncu, incidenta koji uvjerava Rubleva da se vrati do slikanja. Ono što je najvažnije, to je film o ulozi umjetnika u svijetu oko njega: iz uhićenja žestine u ranoj sceni jasno je da ovo nije sretna klima za kreativni tip, a Rublev gleda bez prigovora, ali, nakon okrećući se od umjetnosti veći dio svog života, na kraju je uvjeren da ono što čini ima stvarnu vrijednost, da je to nužno. A kad kraj filma prikazuje Rublevljevo djelo (jedini dio filma u boji), nitko se nije mogao složiti. Iznenađujuće je da vlasti nisu bile zadovoljne gotovim filmom Tarkovsky: on nije objavljen u Sovjetskom Savezu do 1971, u prerezanom editoriju, a tek je dvije godine kasnije u Sjedinjene Države ušao u još brutalnijoj verziji. Ali Zbirka kriterija objavio je originalni rez 1999. godine i učvrstio reputaciju filma - Guardian ga je prošle godine proglasio za drugog najboljeg svih vremena. Zabavna, pomalo zbunjujuća činjenica: pisac Andrei Konchalovsky prešao je na izravnu 'Tango i gotovina. '[A +]

pregled izložbe carmichael

“;Solaris”; (1972)
Tarkovskyjevo praćenje 'Andrei Rublev“Rijetko se spominje u rečenici bez da se istodobno prešućuje riječ„ 2001 “. Ali, osim što je zamišljen, duhovan, meditativno tempiran znanstvenofantastični film, temeljen na romanu jednog od velikana žanra (poljski pisac Stanislaw Lem) imaju malo zajedničkog: kao što je jednom prilikom istaknuo J. Hoberman u seoskom glasu, film zapravo više sliči drugom kritičkom dragom, Alfred Hitchcock'S'Vrtoglavica. 'U priči Kelvina, psihologa poslanog da istraži bizarna zbivanja na svemirskoj stanici koja orbitira okeanskim planetom Solaris, ne mogu se pronaći uređaji ili CGI, samo ljudi, samo da ih tamo dočeka manifestacija njegova pokojnog supruga, koja se ubila godinama ranije. Za svu svoju strašljivu reputaciju i vrijeme rada, to je jednostavna priča o tuzi i izgubljenoj ljubavi, premda začinjena znanstvenim fi-pitanja pitanja identiteta i prirode čovječanstva. Hari, Kelvinova supruga, izgrađena je od neutrona, ali ima sva sjećanja, misli i osjećaje svog pokojnog kolege - zar to ne čini baš tako ljudskom? Ovo je poražavajuća priča (Harijev drugi pokušaj samoubojstva zaista je grozan) i, ​​vjerojatno, najjača priča Tarkovskog. To bi se moglo argumentirati Steven Soderberghremake iz 2002. godine je vrhunski film - na gotovo polovici duljine, to je čvršća i usredotočenija slika koja ne gubi ništa uistinu bitno - ali smanjiti izvornik bilo bi ludilo: kao u svim njegovim radovima, najbolji trenuci, poput tromog, prizemnog otvora ili zapanjujuće nulte gravitacije, gotovo su transcendentni. Soderbergh će kasnije reći da adaptira roman, ne mijenjajući film “; Solaris, ”; i usporedio Tarkovskyjevu sliku s “; sekvenom, ”; dok je njegov bio “; mali bonsaj. ”; [A]

crowdrise wes anderson

“;Ogledalo”; (1975)
Radeći na način duboko osobnog, strujanja svijesti (daleki predak od Terrence Malick'S'Stablo života'Sigurno, osim bez zlonamjernih dinosaura), Tarkovsky je pretposljednji sovjetski film izbjegavao tradicionalni zaplet i umjesto toga djeluje u vlastitom ritmu i logici, izravno korelirajući s sentimentalnim otkucajima srca filmaša. Prebacujući se između tri različita razdoblja (predratnog, ratnog i poslijeratnog) pripovjedač filma osvrće se na svoj život dok se nalazio na smrtnoj postelji, sanjajući o svemu, uključujući svađe s bivšom suprugom i prilično stresan trenutak koji je u nju uključio majku dan za čitanje lektire. Gosinko, ruski Državni odbor za kinematografiju, smatrao je nerazumljivim i neizrecivim, 'Ogledalo“Zadivljujuće utječe na kinematografski sastav, gusti film koji je iznenađujuće lišen poteškoća koje polako traže minimalistički narativi. To bi moglo biti posljedica oskudice Tarkovskyja da se prikrije suštinu određenog trenutka, bilo da je to neobična televizijska seansa u kojoj je dječak koji je mucao izliječen od oštećenja (što također mora biti jedan od najboljih otvora na celuloidu) ili jednostavno čin majke koja pere kosu u umivaoniku. Ili bi to jednostavno moglo biti potpuno majstorstvo prikazanog medija, jer njegova kinematografija „kipiranje u vremenu“ i dizajniranje zvučnog zvuka (izbor klasične glazbe i pažnja na melodije prirode) nikada nisu bili bolji. Ovo nije samo nečija duša uhvaćena na filmskim dionicama, to je život u svom najčišćem; certificirano remek-djelo kroz i kroz. [A +]

“;lovac koji se prikrada”; (1979)
Dok je “;Solaris”; vjerojatno je najpoznatiji Tarkovsky ’; film zbog žanrovskih asocijacija i njegovih remakea iz 2002. godine, postapokaliptične postavke “;lovac koji se prikrada”; ima isto toliko žanrovskih zamki, ali je i vjerovatno uspješniji (isto je ustvrdio i sam filmaš). Postavljen u svijet koji izgleda kao post-nuklearna Rusija (no to se samo lagano podrazumijeva), film kronizira putovanje dvojice ljudi u zonu - čudno, mistično, napušteno mjesto koje čuvaju bodljikava žica i vojnici, koji nalazi se soba u kojoj se navodno nalazi neprozirna utopija onih unutrašnjih nadanja i snova. Ne ograničavajući se zakonima fizike i neobjašnjivo i nevidljivo opasnom, Zonom se može kretati samo uz pomoć Stalkera - pojedinca s posebnim mentalnim darovima koji riskira vladin zatvor zbog odlaska očajnih ili znatiželjnika u ovo zabranjeno područje. Nasuprot ženinoj želji, jedan posebni Stalker prati pisca u egzistencijalnoj krizi i tihog znanstvenika u zonu, gdje se, dok se trojica muškaraca spirali u dubinu zgrade, svaki od njih suočava s moralnim, psihološkim, egzistencijalnim, filozofskim i čak i fizička pitanja i sukobi. Jednako zagonetna i tajanstvena kao i bilo koje Tarkovskyjeve slike, poput u “; Solarisu, ”; nejasni znanstveno-fantastični elementi daju mu dovoljno pripovijedanja da bi mogao postati jedna od njegovih najatraktivnijih slika, ali nikad se ne kompromitira u suočavanju s metafizičkim i duhovnim temama koje progone sav njegov rad. Obilježen taktilnim zvučnim dizajnom, raskošnim smeđim jednobojnim tonovima sepije i raspadljivom atmosferom raspadnutom i zamrznutom, gotovo je čudo koje je “; Stalker ”; se dogodilo, s obzirom na to da je Tarkovsky cijelu godinu radio na snimanjima na otvorenom s drugim kinematografom, snimajući snimke koje je na kraju spalio. Moglo bi se tvrditi da je slika srce putovanja poput tame u nepoznato, iako mnogo više nadrealna i metafizička slika od Joseph Conrad’; priča ikad namijenjena. [A]

“;Putovanje u vremenu”; (1982)
Nakon godina suočenja s neporecivom cenzusom u svojoj domovini Rusiji, Tarkovski će 1982. godine krenuti u Italiju, praveći ludquo 1979. godine “;Putovanje u vremenu”; dokumentarni film formativni snimak osobne povijesti filmaša. U posjeti svom prijatelju, talijanskom scenaristu Toninu Guerri - čovjeku odgovornom Michaelangelo AntonioniKlasična tetralogija 1960-1964. God. - dokumentarac je izviđač za “;Nostahlgia”; (na kraju se smjestio na pustoj selu Bagno Vignoi), dijelom talijanskog putopisa i dijelom razgovora u slobodnom obliku između dva prijatelja koji razgovaraju o umjetnosti kina i životu. Par razgovara o Tarkovskyjevim najdražim filmašima - Alexander Dovzhenko, Robert Bresson, Antonioni, Fellini, Jean Vigo, Sergei Paradzhanov - dati savjet mlađim filmašima i proširiti teme poput talijanske arhitekture, poezije i “; fikcije ”; pripovijesti i radnje. Premda je razgovor zanimljiv, on nije naročito iluminirajući za one koji nisu pobožni Tarkovsky, iako postoji nekoliko manjih otkrića. Tarkovsky tvrdi da ne uživa u žanrovskim ili komercijalnim filmovima i u tom smislu kaže “;Solaris”; - mnogi ga smatraju najboljim filmom - njegovim je najmanje uspješnim zato što nije mogao pobjeći od žanrovskih zamka, izmišljenih detalja. ”; Međutim, u slučaju “;lovac koji se prikrada, ”; vjeruje da to djeluje jer se potpuno riješio svih znakova znanstvene fantastike. To mi pruža veliko zadovoljstvo. ”; Poput svih Tarkovskyjevih ritmova, ritam je spor i meditativan što se nekako manje podnosi dokumentarnom formatu nego njegovim igranim filmovima. Kao takav, stvarno je za hardcore Tarkovskya cjelovit samo. [C] +

“;Nostalghia”; (1983)
Srčani udar, prekinuta značajka i jeziva cenzura sprečili su Tarkovsky da ne može zdravo raditi u svojoj domovini, ali to je bila njegova prva vanzemaljska produkcija koja je potvrdila njegovo oštro odbijanje povratka, a odluka je ojačala tek kad slikovne mahinacije sovjetske delegacije uspješno su se borile protiv njegovih šansi na Palme d ’; Ili pobjedi na Cannes Film Festival te godine. Suradnik s Tonino Guerra ( 'Vječnost i jedan dan, ''Eksplozija, ”Itd.), Očaravajuće oko filma prati ruskog pjesnika u Italiji (lokacije snimljene u kinematografiji koje se ne vole, nego obožavaju. Pjesnik navodno ondje istražuje preminulog skladatelja Pavla Sosnovskog, no umjesto toga postaje zaljubljen u očajnički lutač kojeg susreće (Domiziana Giordano) i ispunjen čežnjom za domom i prožetim snovima u kojima je on problematični nomad, na kraju se obvezuje na obavljanje duhovnog obreda koji će, prema tuđini, spasiti svijet od prokletstva. Ipak, apstraktno i neprozirno, ne može se poreći koliko u potpunosti odražava unutarnji sukob filmaša zbog napuštanja zemlje i obitelji da rade sigurno u inozemstvu. Više od komentara o nekoj sentimentalnoj požudi, riječi “; Nostalghia ”; znači isto i na ruskom i na talijanskom jeziku, i tako evocira filmsko opažanje kako se dva odvojena elementa mogu složiti, kako bi napravili veći / ekstremniji 'jedan'. O ovoj temi jedinstva također govori i 'Nostalghia'S jednim surogatom za redatelja, nego dva - domobranski, ali racionalni umjetnik i ludak; obje nemoguće posvećene jednoj jedinoj filozofiji. Kontrast između ove dvojice je izravno ogledalo Tarkovskog obiteljskog čovjeka protiv Tarkovskog auteura, ali u dualnosti jedna strana obično prevladava i ovdje racionalnost gubi: pjesnik umire, a filmaš u stvarnom životu napušta svoju obitelj zbog njegove umjetnosti. 'Nostalghia' se zasigurno može smatrati melankoličnom čežnjom za domom, ali može se čitati i kao izrazito samokritično djelo, puno kajanja i karata za odabir umjetničke slobode nad srodstvom. Bilo kako bilo, to je silan obilazak. [A]

“;Žrtva”; (1986)
Dovršen malo prije smrti od terminalnog karcinoma pluća 1986. godine, Tarkovsky ’; posljednji film možda je apogej svega što je ikada pokušao postići u kinu. Bergmanova ljubav prema Tarkovskom dobro je dokumentirana i osjećaj je obostran; slika postavljena u Švedskoj Erland Josephson - ključni Bergmanov glumac koji je vodio nekoliko fotografija Šveđana, uključujući „Scene iz braka, ''Jesenja sonata'I'Fanny i Alexander”; - i predstavljena slikarskom kinematografijom iz Sven Nykvist, Vjera i odsutnost duhovnosti uvijek su bili središnja tarkovska tema i oboje su ispitani i testirani u ovoj hipnotičkoj moralnoj drami. Josephson glumi novinara i bivšeg filozofa čiji rođendan prekida vijest da je izbio Drugi svjetski rat, a čovječanstvo je samo nekoliko sati udaljeno od uništenja. Pobožni ateist, u svom očaju, Josephson se moli Bogu, čak nudeći sinu život, ako se rat može izbjeći. Spava s vješticom kako bi pokazao svoju odanost Bogu, ali sutradan je sve u redu i nejasno je jesu li prethodni događaji bili samo san. Snimljen u Tarkovskom ’; obično dugo traje (neki dostižu i gotovo 10 minuta), film se spušta za nešto manje od tri sata i možda je filmski stvaralac koji najviše sanja, u karijeri koju karakteriziraju hipnagogični filmovi. Gigantska kuća sagrađena je specijalno za proizvodnju i kad kamere nisu uspjele zabilježiti njezino spaljivanje u jednom dugom snimku, kuća je nakon toga vjerno rekonstruirana i ponovno spaljena do temelja - Terrence Malick i Jack Fish bio bi ponosan. Na Cannes Film Festival te godine film će dobiti nagradu Velikog žirija, a FIPRESCI i nagrade ekumenskog žirija. [A]

- Rodrigo Perez, Jessica Kiang, Christopher Bell, Oliver Lyttelton



Top Članci

Kategorija

Pregled

Značajke

Vijesti

Televizija

Alat

Film

Festivali

Recenzije

Nagrade

Blagajna

Intervjui

Clickables

Arena

Video Igre

Podcast

Sadržaj Robne Marke

Nagrade U Sezoni

Kamion Filma

Utjecajni